申离言避重就轻：“我连续一周，每天差不多准点来猫咖，每次待的时长也相对一致，这算不算吸引猫的条件？”

    申离言：

    其实我之前就想到了这行为有点可疑，不过我又侥幸心理地觉得，一般店家应该只疑惑一下就算了。

    在察觉实质利益受损之前，店家通常都是奉行多一事不如少一事的原则。

    却没想到这次我面对的是能指挥猫行动的店家，他可以直接靠让猫跟踪我来解疑。

    我安装窃听工具，被逮住了，要么得面对警察，要么得面对敲诈。

    而跟踪人类的猫被逮住了，哪怕同样被人发现它携带着录音录像工具，猫主人也可以辩解自己只是想知道猫出去玩时的行动轨迹。

    申离言：

    之后即使还是有人指责猫主人有偷窥他人隐私的嫌疑, 指责力度也不会太强。

    因为，一方面很多人都好奇猫在无人时是如何玩耍的。

    另一方面，多数人觉得如果自己家里突然多出一只猫, 自己肯定能发现, 那么携带录像工具的猫能拍到的就不是家庭隐私，而主要是位于偏僻街景中的秘密。

    不正经的人才会在那种地方暴露隐私，正经人不用担心。

    人类在遇到与自己并无直接利害关系的事情时，很容易便能被糊弄过去。

    熟客：“准点、定量相处, 能让猫格外喜欢你吗？”他觉得这逻辑不太通顺。

    何彩突然面露恍然：

    “我知道了，不是喜欢, 是好奇。”

    “其他客人都是不定时来的, 申先生是猫们见到的唯一一个如此准时的客人, 所以猫们对申先生产生了好奇与探究的欲望, 然后就去探究了。”

    “对，一定是这样。申先生的这种行为刺激了猫咪的好奇心。”

    “以此类推, 如果我做出让猫好奇的事情, 猫就也会跟踪我了。”

    熟客赞同：“猫的好奇心确实强烈。”

    申离言发现目标人物的这个猜想其实与实际情况非常贴合。

    申离言：

    店长确实是在察觉我可疑后, 才派猫来探究我可疑行为的源头。也算是好奇心的一种表现。

    那么当其他客人也做出可疑举动时，店长应该同样会让猫出手，便也就是部分顾客期待的“被猫跟踪”了。

    申离言怂恿：“你们假装要开另一家猫咖、与黑白猫咖抢生意试试？”

    何彩断然否决：“那不是容易被黑白猫咖的猫敌视吗？我要假装我家里也有一个猫零食柜, 邀请猫来我家鉴赏。”

    顿了顿, 何彩又说：

    “我干嘛要假装呢？我就可以照着店内的零食柜也买一个柜门透明的冷藏柜，在里面装满猫零食。”